生活垃圾处理需建立常态化机制

生活垃圾处理需建立常态化机制

对于现代城市来说，垃圾处理历来是个难题。许多个人、组织和公众在道理上都知道要兼顾当前利益和长远利益，但在具体问题上，则倾向于把满足当前需要放在首位，而忽略长远的影响和后果。

正是因为一些不法个体急功近利，加之垃圾处理本身的技术难度，才会有非法垃圾填埋场的存在。该非法垃圾填埋场令人触目惊心：不仅仅是其数量的巨大，污染的严重，更是其背后利益纠葛的错综复杂。南方都市报通过多篇报道详细解析、追踪此事，但时至今日，垃圾的来龙去脉依然是个谜。市民可能会问：动辄万余吨的固体生活垃圾，并不像废气，为何追查起来这么困难？

生活垃圾须及时、科学地处理，已经获得世人共识。从微观上来说，城市每天都产生大量垃圾，不及时处理，城市生活的正常秩序就无法维系。从宏观上说，不论是工业垃圾还是生活垃圾，都是生态环境的负担，国家政策和法律层面已经明确对垃圾的科学处理，以及对生态环境的悉心呵护。从大朗镇非法垃圾填埋场来看，除了尽快处理这些垃圾，做好生态恢复之外，还需要着力构建常态化的生活垃圾处理机制。

一方面，要重视市民的投诉举报。大朗镇非法垃圾填埋场一度导致周边的鱼塘无法正常生产经营，而鱼塘主人也进行过投诉举报，但投诉举报未得到及时处理，结果是：污染物越来越多，污染越来越严重。好在媒体曝光后，相关部门及时出面协调处理此事。

问题是：对于那些没有相关利益方的生活垃圾违法处理事件，如何引入民间力量参与应对？除了公益宣传之外，政府部门还可以引入行政奖励的方式。2010年，东莞市出台了《东莞市奖励举报违法排放工业废水行为暂行办法》，根据该办法，举报违法偷排最高奖8万。但是，该办法主要针对企业的非法排污。借鉴此办法，对于生活垃圾的收集、处理过程，也可以通过举报有奖向市民征集有价值的线索。

其次，应该实行合理的垃圾排放费征收办法。现有的状态是：垃圾处理供求长期分离，导致垃圾排放费与垃圾处理服务费彼此似乎毫无关系，典型表象是排放费多采用(居民)定额计费而垃圾处理服务费则采用计量计费，供求严重失衡。垃圾处理服务费主要由财政支付，实际上是由社会平均分摊，不能体现污染者负责和消费者付费原则，某种程度上也缺乏透明度。

在东莞，垃圾费随水费征收模式早在2010年7月就出现了，已实行3年。2013年6月，东莞物价局透露，以前上门收缴垃圾费时，每年只能收2.1亿元；随水费征收后每年能多收3亿元，目前是每年5.37亿元。对此，有友指出，垃圾费随水费征收，不论实际上居民的垃圾有没有增加，政府的垃圾费反正是收齐了。从这一表态也不难看出：东莞现行的垃圾处理费用征收模式存在待完善的空间。

最后

，要尽量采取焚烧而不是填埋的方式处理生活垃圾。垃圾填埋看似成本较低，实则忽略了垃圾处理过程中的生态环境恢复成本。现行的垃圾处理定价规则没有计入生态环境恢复成本，不能反映各种处理方式的真实成本，这也是填埋处置服务费远低于焚烧处理服务费的主要原因。英国从2004年开始征收垃圾填埋税，通过填埋税提高填埋处置的成本，理顺了填埋与其他处理方式的价格关系，减少了废塑料等再生资源的填埋处置量，增强了公众的环境意识。

根据南方都市报统计，在东莞2465平方公里的土地上，存在着大大小小120个垃圾填埋场。

标签：